“我不该辱骂执行干警，不该扰乱法院办公秩序，我认识到了自己的错误，今后保证不再犯类似错误。”近日，乐都区人民法院依法对辱骂执行干警、严重扰乱办公秩序的申请人李某作出司法拘留8日的决定。

　　【案情回放】

2021年8月6日，乐都法院立案受理原告李某诉被告张某劳务合同纠纷一案。法庭经开庭审理后，支持原告诉讼请求，判令被告给付李某劳务费3万元，判决书送达后案件结案。履行期满后，因被告张某未按判决书确定的内容履行给付义务，李某向法院申请对张某强制执行。

案件执行过程中，执行干警了解到，张某因其他刑事案件被判处缓刑正在服刑期间，名下并无可供执行财产，且其一直躲避法院执行，执行人员先后十余次到张某家中搜访，并联系司法局协助多方查找，穷尽执行手段，均未查到张某的财产线索，该案依法程序终结。后经执行干警多方协调，从第三方债务人手中执行到案款。

自案件执行初开始，李某见迟迟未执行到钱款，先后3次到法院、2次通过电话对执行干警进行侮辱、谩骂，使用带有明显侮辱性的词句。执行干警多次就相关法律问题向其进行耐心解释，并提醒其注意言语用词，但李某置之不理，执行干警再三劝阻李某，并对李某的行为进行了口头警告，均遭到李某的无视。　　

李某错误地认为只要自己“闹一闹”“骂一骂”就能够顺利拿到钱，于是变本加厉，甚至用侮辱性语言谩骂执行干警，严重影响了正常的办公秩序，造成了恶劣的社会影响。为遏制不良风气滋长，维护司法权威，乐都法院依法对其作出拘留8天的决定。拘留期间，李某认真反省了自己的行为，深刻认识到了自己行为的违法性和危害性，对自己辱骂执行干警的行为表示自责忏悔，并向执行干警诚恳道歉。

　　【以案说法】

　　法官提示：法院的执行工作是按照法定程序，运用国家权力强制生效法律文书履行的公力救济，是在强制执行过程中，对当事人申请执行这一程序权力的认可和保护。执行风险是市场风险的延伸，被执行人能否履行法律文书确定的义务，取决于被执行人本身的财产状况及实际履行能力，法院的裁判并不能改变被执行人的财产状况及实际履行能力。市场风险只能由当事人自己承担，不可能因诉讼而转嫁由法院或法官承担。

　　实际工作中，当事人胜诉后，亟待实现自己的合法权益，这本无可厚非，但大部分申请人对法院执行工作不理解，认为申请执行后就可以“坐等”领取执行款，如果拿不到钱就认为法官无能，法官不作为，更有甚者向各级部门信访、上访。其不知作为执行法官也是穷尽执行手段，“白加黑”“五加二”成为执行法官的常态，但案件能否得到执行，很大因素取决于被执行人的财产状况及实际履行能力，并不完全取决于法官的能力。当事人在执行过程中应当积极配合法院查找被执行人及其财产线索，以降低或者避免风险的发生，即使执行结果达不到自己的心理预期，也应理智地分析原因，正确面对法院的执行工作。

　　【法词典】

民事诉讼法第一百一十一条规定了对妨碍司法行为的处罚依据，具体条文如下：

　　第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；

　　（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；

　　（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；

　　（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；

　　（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；

　　（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。

人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。